مقامرة ترامب الكبرى: هل يتحول أحمد الشرع إلى «رجل واشنطن» لتفكيك نفوذ حزب الله في المنطقة؟
بين تطلعات واشنطن البراغماتية وتحولات الميدان السوري، يبرز تساؤل جوهري: هل يغامر أحمد الشرع بفتح جبهة صدام مباشر مع حزب الله لتثبيت شرعيته الدولية؟ نكشف في هذا التحليل أبعاد التصريحات الصادمة لترامب ومستقبل المعادلة السورية-اللبنانية.
خلفية الحدث: من "الجولاني" إلى "الشرع".. تحول جذري في المشهد السوري
بعد الانهيار المتسارع لنظام بشار الأسد في الثامن من ديسمبر 2024، دخلت سوريا مرحلة انتقالية غير مسبوقة بقيادة أحمد الشرع، المعروف سابقاً بلقب "أبو محمد الجولاني". هذا التحول لم يكن مجرد تغيير في الأسماء، بل كان إعادة تموضع استراتيجية كبرى؛ حيث سعى الشرع منذ اللحظات الأولى لدخوله دمشق إلى تقديم نفسه كرجل دولة براغماتي، بعيداً عن عباءة "هيئة تحرير الشام" المصنفة إرهابياً، متطلعاً إلى كسب اعتراف دولي ينهي عزلة سوريا الطويلة.
في هذا السياق المتسارع، جاءت تصريحات الرئيس الأمريكي دونالد ترامب على هامش قمة السبع في كندا، لتلقي حجراً ثقيلاً في مياه الإقليم الراكدة. ترامب، بأسلوبه المباشر و"الصفقاتي"، أشار إلى أن الشرع يمتلك القدرة على "تولي أمر" حزب الله في سوريا. هذه الإشارة ليست مجرد توقع عسكري، بل هي ضوء أخضر أمريكي محتمل لإعادة صياغة دور سوريا الوظيفي في المنطقة، من كونها حليفاً لإيران وممراً لسلاح حزب الله، إلى جدار صد يقطع أوصال "محور المقاومة".
أبعاد المقترح الأمريكي: مقايضة الشرعية بالأمن
تعتمد رؤية ترامب على مبدأ "أمريكا أولاً" وتقليل التدخل العسكري المباشر، مع الاعتماد على وكلاء محليين أقوياء لتحقيق المصالح الأمريكية، وعلى رأسها أمن إسرائيل وتحجيم النفوذ الإيراني. بالنسبة لواشنطن، يمثل أحمد الشرع فرصة ذهبية؛ فهو يمتلك قوة عسكرية منضبطة وخبيرة في قتال حرب العصابات، ولديه دافع قوي لإثبات حسن نواياه للمجتمع الدولي مقابل رفع العقوبات (قانون قيصر) والبدء في عمليات إعادة الإعمار التي تقدر تكلفتها بأكثر من 250 مليار دولار.
البعد الآخر هو الرغبة في تفكيك "الجسر البري" الإيراني الذي يمتد من طهران عبر بغداد ودمشق وصولاً إلى بيروت. إذا نجح الشرع في إخراج حزب الله من جيوبه الاستراتيجية في القصير، والقلمون، والزبداني، فإنه سيقدم خدمة استراتيجية لا تقدر بثمن للغرب، وسيضع حزب الله في لبنان تحت حصار جغرافي وعسكري خانق، مما يجعله وحيداً أمام الضغوط الداخلية والإسرائيلية دون عمق استراتيجي سوري.
التداعيات: زلزال جيوسياسي يضرب الحدود اللبنانية
إن انخراط الشرع في مواجهة ضد حزب الله يعني اندلاع حرب "كسر عظم" على طول الحدود السورية اللبنانية الممتدة لـ 375 كيلومتراً. حزب الله، الذي فقد الكثير من قياداته العسكرية في الضربات الإسرائيلية الأخيرة (2024)، يجد نفسه اليوم أمام تهديد وجودي في سوريا؛ فخسارته لمواقعه هناك تعني خسارة مخازن سلاحه الاستراتيجية ومراكز التدريب والاتصال. هذا السيناريو قد يدفع الحزب إلى محاولة استباقية لتأمين حدوده، مما قد يشعل صراعاً حدودياً دامياً يمتد إلى داخل العمق اللبناني.
على الصعيد الإقليمي، ستؤدي هذه المواجهة إلى إنهاء النفوذ الإيراني التقليدي في دمشق. إيران، التي استثمرت مليارات الدولارات وآلاف المقاتلين للحفاظ على نظام الأسد، تجد نفسها اليوم أمام خيارين أحلاهما مر: إما التصادم المباشر مع السلطة الجديدة في دمشق، أو القبول بخروج مهين ينهي مشروعها الإقليمي. هذا التحول سيغير موازين القوى في الشرق الأوسط لعقود قادمة، وسيجعل من سوريا لاعباً مستقلاً بدلاً من كونها ساحة لتصفية الحسابات.
الأطراف المعنية: مصالح متقاطعة فوق ركام الحرب
تتعدد الأطراف الفاعلة في هذه المعادلة المعقدة؛ فإسرائيل تراقب بحذر شديد تحركات الشرع، وهي وإن كانت لا تثق به كلياً، إلا أنها تجد في عدائه لحزب الله مصلحة مشتركة مؤقتة. من جهة أخرى، تقف روسيا في موقف محايد حتى الآن، فهي تمتلك قواعد عسكرية (حمميميم وطرطوس) وتوازن علاقاتها مع القوى الجديدة في دمشق لضمان مصالحها في المتوسط، وقد تكون مستعدة للتضحية بوجود حزب الله مقابل دور قيادي في هندسة النظام السوري الجديد بالتعاون مع تركيا.
أما في الداخل السوري، فإن أحمد الشرع يواجه تحدياً داخلياً يتمثل في إقناع حاضنته الشعبية وفصائله العسكرية بجدوى هذا التحول. فبينما يرى البعض أن طرد حزب الله هو استكمال للثورة السورية وتطهير للأرض، يخشى آخرون من أن يصبح الشرع "شرطياً" ينفذ أجندات خارجية مقابل البقاء في السلطة. هذه الديناميكية الداخلية ستحدد مدى قدرة الشرع على تنفيذ "مهمة ترامب" دون الانزلاق إلى حرب أهلية جديدة داخل الصف المعارض نفسه.
الموقف والتحليل: مقامرة كبرى على حافة الهاوية
من وجهة نظرنا في "عالم محير٨٣"، فإن تصريحات ترامب ليست مجرد زلة لسان، بل هي إعلان عن نهج "الواقعية القاسية". نحن أمام محاولة لـ "تدجين" قوة راديكالية (سابقاً) لتحويلها إلى أداة لضرب قوة راديكالية أخرى (حزب الله). هذا النهج، رغم براغماتيته العالية، يحمل مخاطر كارثية؛ فاستبدال ميليشيا بأخرى قد يؤدي إلى خلق "فرانكنشتاين" جديد في المنطقة، خاصة إذا لم يتم دمج القوى السورية الجديدة في إطار سياسي وطني شامل ومعترف به دولياً.
التحليل العميق يشير إلى أن أحمد الشرع لن يتهور بفتح جبهة شاملة وفورية ضد حزب الله، بل سيعتمد استراتيجية "الخنق التدريجي"؛ من خلال التضييق الإداري، وقطع طرق الإمداد، والمطالبة بالسيادة على المناطق الحدودية. الشرع يدرك أن ثمن "رأس حزب الله" هو اعتراف واشنطن الكامل به كزعيم شرعي لسوريا ورفع اسمه من قوائم الإرهاب. إنها صفقة القرن بنسختها السورية، حيث الأرض والسيادة مقابل الأمن الإقليمي. يبقى السؤال الأكبر: هل يتحمل النسيج اللبناني الهش ارتدادات هذا الزلزال، أم أن لبنان سيكون الضحية الجانبية لهذه المقامرة الكبرى؟
Trump's Grand Gamble: Will Ahmed al-Sharaa Become Washington's Man to Dismantle Hezbollah's Influence in the Region?
Between Washington's pragmatic aspirations and the shifts on the Syrian ground, a fundamental question emerges: Will Ahmed al-Sharaa risk a direct confrontation with Hezbollah to cement his international legitimacy? We analyze Trump's shocking statements and the future of the Syrian-Lebanese equation.
Background: The New Syrian Reality
Following the rapid collapse of the Assad regime in December 2024, Syria entered a transformative era under the leadership of Ahmed al-Sharaa, formerly known as Abu Mohammad al-Julani. Sharaa has worked tirelessly to transition from a militant leader to a statesman, heading a transitional government that seeks international recognition. This shift occurred against the backdrop of a decade-long conflict where Hezbollah was a primary supporter of the previous regime, occupying strategic areas like Al-Qusayr and the Zabadani mountains to secure its supply lines from Iran.
Donald Trump’s recent remarks at the G7 summit have propelled this local transition into the center of global geopolitics. By suggesting that Sharaa is capable of 'taking care' of Hezbollah, Trump is effectively signaling a potential partnership between Washington and the new Syrian leadership. This is not merely a military suggestion but a strategic proposal to dismantle the 'Axis of Resistance' by cutting its most vital geographical link: the Syrian land bridge.
Strategic Dimensions of Trump’s Proposal
Trump’s approach reflects a 'transactional diplomacy' style. For the United States, the primary objective in the Levant is the security of Israel and the containment of Iranian influence. By empowering Sharaa to confront Hezbollah, Washington aims to achieve these goals without direct military intervention. This strategy hinges on the idea that Sharaa needs international legitimacy and economic support (specifically the lifting of the Caesar Act sanctions) more than he needs an alliance with a weakened Hezbollah.
From a military perspective, the dimensions are even more complex. Hezbollah has lost significant infrastructure in Lebanon due to Israeli strikes and is now vulnerable in Syria. If Sharaa decides to reclaim the border regions, he would be doing so with a battle-hardened force that knows the terrain intimately. However, this would mean a high-intensity conflict that could destabilize the fragile transition period in Damascus, a risk that Sharaa must weigh against the potential rewards of Western backing.
Regional Implications: The End of the Land Bridge
If Ahmed al-Sharaa moves against Hezbollah, the first casualty will be the Iranian land bridge that connects Tehran to Beirut via Baghdad and Damascus. For over a decade, this route has been the lifeline for Hezbollah’s missile arsenal. Cutting this line would not only weaken Hezbollah in Lebanon but would fundamentally alter the balance of power in the Middle East, leaving Iran with a broken logistical chain.
Furthermore, such a move would redefine the relationship between Syria and Lebanon. For decades, Damascus influenced Beirut through military presence or political proxies. A Sharaa-led Syria that is hostile to Hezbollah would create a pincer movement against the group, trapped between a hostile northern neighbor and an aggressive southern one (Israel). This could lead to a total collapse of Hezbollah's non-state military status within Lebanon.
Stakeholders and Conflicting Interests
The primary stakeholders are numerous and their interests often clash. For Ahmed al-Sharaa, the goal is survival and governance. For Israel, the goal is a 'Hezbollah-free' Syrian border. For Iran, losing Syria as a partner is an existential threat to its regional project. Meanwhile, Russia remains a silent but crucial player, holding the keys to much of the Syrian airspace and military infrastructure.
The Lebanese state also watches with bated breath. A conflict between Sharaa and Hezbollah in Syria would likely spill over into Lebanon, potentially reigniting sectarian tensions. The Lebanese people, already suffering from an economic collapse since 2019, fear that their country will once again become the battlefield for regional proxies. The question remains: can the transitional authority in Damascus afford a war while the country's economy is in ruins?
The Analysis: Pragmatism vs. Ideology
Our analysis suggests that while Trump’s vision is bold, it ignores the deep-seated complexities of the Syrian social fabric. Ahmed al-Sharaa is playing a high-stakes game of 'political de-radicalization.' While he may wish to distance himself from Hezbollah to please the West, a full-scale war might alienate some of his own conservative base who view the struggle through a different lens. However, the economic reality of Syria—needing over $200 billion for reconstruction—might force his hand toward pragmatism.
The most likely scenario is not a sudden total war, but a gradual 'strangulation' of Hezbollah’s presence in Syria through administrative and localized military pressure. Sharaa is a survivor; he will likely wait for the most opportune moment to trade Hezbollah’s presence for a massive international aid package and the total removal of his name from terror lists. Trump’s gamble is a recognition of Sharaa’s new role as a regional power broker, but it is a path fraught with the risk of a new, even more unpredictable conflict.
المصدر: عالم محير٨٣ — abuomer83.com
0 تعليقات