المحكمة العليا تنظر في قضايا الناجين من الهولوكوست ضد المجر وألمانيا
كافح القضاة لتقرير ما إذا كان قانون 1976 الذي يمنع معظم الدعاوى المرفوعة ضد الدول الأخرى يسمح للضحايا اليهود برفع دعوى على سرقة ممتلكاتهم.
 |
استمعت المحكمة العليا ، التي كانت قلقة في الماضي من القضايا المتعلقة بسلوك الأجانب وضدهم التي حدثت في الخارج ، إلى الحجج يوم الاثنين حول ما إذا كان للمحاكم الأمريكية دور في تقرير ما إذا كان يتعين على المجر وألمانيا دفع ثمن الممتلكات التي قيل إنها سُرقت من اليهود من قبل. وخلال الحرب العالمية الثانية.
لكن خطورة انتهاكات حقوق الإنسان الموصوفة في الدعويين أقنعت محكمة استئناف فيدرالية في واشنطن بالسماح للقضيتين بالمضي قدمًا. اعترضت إدارة ترامب على الأحكام وقدمت موجزات وقدمت الحجج الداعمة للجهود المبذولة للحد من المراجعة في المحاكم الأمريكية.
القضية المجرية ، جمهورية المجر ضد سيمون ، رقم 18-1447 ، رفعها 14 من الناجين من المحرقة ، أربعة منهم من مواطني الولايات المتحدة ، الذين قالوا إن ممتلكاتهم قد سرقتها المجر والسكك الحديدية المملوكة للدولة ، والتي رحلت مئات من ذهب آلاف اليهود إلى معسكرات الموت النازية في صيف عام 1944.
وحثت سارة إي هارينغتون ، محامية المدعين ، القضاة على النظر في هذا السياق التاريخي.
وقالت: "المجر أخذت كل شيء يملكه المدعون ، بما في ذلك الممتلكات الضرورية للبقاء على قيد الحياة ، مثل المأوى والملابس والأدوية ، وكان الغرض بلا منازع من الاستيلاء على المجر هو التدمير الجسدي لليهود في المجر". "هذه إبادة جماعية."
القضية الألمانية ، جمهورية ألمانيا الاتحادية ضد فيليب ، رقم 19-351 ، تتعلق بكنز جيلف ، وهو مجموعة نفيسة من الفن الديني في العصور الوسطى كان مملوكًا في السابق لمجموعة من تجار الفن اليهود في فرانكفورت ويقدر الآن بنحو 250 دولارًا مليون. وتقول عائلات التجار إنه في عام 1935 أجبرت السلطات الألمانية الكونسورتيوم على بيع المجموعة بأقل بكثير مما كانت تستحقه.
قال: "يمكننا جميعًا أن نتفق ، على أن سبل الانتصاف لأسوأ حالات الظلم التي ارتكبتها الولايات المتحدة في الولايات المتحدة لا ينبغي أن يقررها قاض مجري يطبق القانون المجري من قاعة محكمة في بودابست".
اتخذ بنيامين دبليو سنايدر ، محامي الحكومة الفيدرالية الذي دافع عن تأييد المجر ، موقفًا أحبط العديد من القضاة. وقال إن على المحكمة العليا أن تترك الباب مفتوحا أمام المحاكم الأجنبية لمصلحة المجاملة الدولية وإعادة القضية إلى المحاكم الدنيا لتقرير ما إذا كان يحق لهنغاريا هذا الاحترام. لكنه لم يقل ما يجب عليهم فعله.
وقال رئيس المحكمة العليا جون جي روبرتس جونيور إن هذا كان منصبًا مثيرًا للفضول نظرًا لخبرة الفرع التنفيذي في الشؤون الخارجية.
قال رئيس المحكمة العليا للسيد سنايدر ، الذي رفض: "هذا هو الوقت المثالي لك لملء هذا الفراغ".
وقال سنايدر: "وزارة الخارجية ببساطة لا تشعر أن لديها معلومات كافية لتزويد المحكمة بتوصية".
قال القاضي صموئيل أليتو جونيور إنه كان في حيرة من سبب قيام القضاة بدلاً من الدبلوماسيين بتقييم الآثار المترتبة على العلاقات الدولية للسماح بدعاوى ضد دول أخرى في المحاكم الأمريكية.
قال للسيد سنايدر: "هناك ما يقرب من 700 قاضي منطقة". "هل تريد من كل واحد منهم تقييم ما إذا كانت دعوى قضائية معينة تثير مخاوف تتعلق بالعلاقات الخارجية؟"
كما أعربت القاضية إيلينا كاجان عن مخاوفها. وقالت: "قد يقول البعض إن ما يحدث هنا هو أن وزارة الخارجية تتوقع من المحاكم أن تقوم بالأمور الصعبة والحساسة ، وقد يقول البعض لك أعمالًا قذرة".
سألت السيدة هارينغتون ، محامية المدعين ، عن قضية مماثلة ضد المجر قدرت فيها محكمة الاستئناف أن الأضرار المحتملة يمكن أن تصل إلى 40 في المائة من ناتجها المحلي الإجمالي.
قال القاضي كاغان: "لذا فهذه دعوى يمكن أن تفلس بشكل أساسي دولة أجنبية". "الآن هذا يبدو وكأنه صراخ احتكاك دولي شديد."
ردت السيدة هارينجتون بأن قضيتها ، وهي دعوى جماعية محتملة ، كانت في مرحلة مبكرة وأنه "مجرد تكهنات في هذه المرحلة" لمحاولة حساب الأضرار التي لحقت بعملائها.
جادل موجز مؤيد من ضحايا الهولوكوست المجريين بأن محاولة رفع دعوى في ذلك البلد لا طائل من ورائها. ووصفت القضية التي رفعتها هناك مدعية تبلغ من العمر 92 عامًا ورُفضت دعواها لعدم كفاية الأدلة بخلاف شهادتها بعد حلف اليمين وأمرها بدفع الرسوم القانونية للحكومة.
وجاء في المذكرة أن "المحكمة المجرية طلبت المستحيل من الناجين الذين حرمتهم معسكرات الاعتقال من الوسائل لإثبات الممتلكات التي سُرقت منهم بوثائق مكتوبة".
في الحالة الألمانية ، ركز القضاة على سؤال مختلف: هل ينطبق الاستثناء الذي يسمح بالدعاوى بموجب قانون 1976 لمصادرة الممتلكات عندما تتهم حكومة أجنبية بأخذ ممتلكات مواطنيها؟
قال إدوين س. نيدلر ، محامي الحكومة الفيدرالية ، إن استثناء المصادرة ينطبق فقط على "الاستيلاء على ممتلكات مواطن أجنبي".
بشكل عام ، حث القضاة على النظر في عواقب حكم واسع.
قال السيد نيدلر: "هذا من شأنه أن يضع محاكم الولايات المتحدة في مجال إصدار أحكام حساسة بشأن سلوك الحكومات الأجنبية ، بما في ذلك ربما بعض أقرب حلفائنا ، ودعوة البلدان الأخرى لفتح محاكمها أمام الدعاوى القائمة على بشأن المواقف في الماضي المؤسف لهذا البلد ، حيث ارتكب أعمالًا يعتبرها الجميع الآن انتهاكات لقانون الأمم ".