هل يؤدي حظر التجول إلى إبطاء انتشار فيروس كورونا؟

لم يتم اختبار التقييد الذي يستخدم في كثير من الأحيان في الكوارث الطبيعية ، أو لقمع الاضطرابات ، ضد مسببات الأمراض مثل الفيروس.

تساقط الثلوج بعد حظر التجول في ستراسبورغ بفرنسا في وقت سابق من هذا الشهر

مع تزايد الإصابات بفيروس كورونا وتهديد متغير جديد معدي بتسريع الوباء ، فرضت فرنسا حظر تجول صارم من الساعة 6 مساءً حتى الساعة 6 صباحًا. يتم عزل المواطنين في جميع أنحاء البلاد في الداخل ، ويجب على الشركات إغلاق أبوابها.

في كيبيك ، فرض المسؤولون الكنديون قيودًا مماثلة في وقت سابق من هذا الشهر ، بدءًا من الساعة 8 مساءً. حتى الساعة 5 صباحًا ، لقد تسببت في توتر الأعصاب: على وجه الخصوص ، امرأة كانت تمشي صديقها مقيدًا في الساعة 9 مساءً. جادل بأن هذا كان مسموحًا به أثناء حظر التجول ، وهو بالتأكيد أحد أكثر لحظات الوباء غير المتوقعة.

السؤال للعلماء هو: هل يعمل حظر التجول على إبطاء انتقال الفيروس؟ إذا كان الأمر كذلك ، في ظل أي ظروف؟ وبأي ثمن؟

يتطلب حظر التجول تواجد الناس في منازلهم خلال ساعات معينة. غالبًا ما يتم استخدامه لقمع الاضطرابات الاجتماعية - حيث فرضت العديد من المدن حظر التجول خلال احتجاجات جورج فلويد هذا الصيف - وفي أعقاب الكوارث الطبيعية أو حالات الطوارئ الصحية العامة.

لكن حظر التجول استخدم أيضًا كأدوات للقمع السياسي والعنصرية المنهجية. منذ عقود ، في ما يسمى بلدات غروب الشمس في الولايات المتحدة ، لم يُسمح للسود بالخروج إلى الشوارع بعد الغسق ، وغالبًا ما أُجبروا على المغادرة تمامًا.

مع انتشار الوباء ، فرضت أستراليا والعديد من الدول الأوروبية حظر التجول ، على أساس النظرية القائلة بأن إبقاء الناس في منازلهم بعد ساعة معينة من شأنه أن يبطئ انتقال الفيروس. وعادة ما يتم تنفيذ حظر التجول جنبًا إلى جنب مع إجراءات أخرى ، مثل إغلاق الشركات مبكرًا وإغلاق المدارس ، مما يجعل من الصعب التخلص من فعالية حظر التجول.

الأدلة العلمية على حظر التجول بعيدة كل البعد عن المثالية. لم يكن هناك جائحة مثل هذا منذ قرن. في حين أن حظر التجول له معنى بديهي ، فإنه من الصعب للغاية تمييز آثاره الدقيقة على انتقال الفيروس ، ناهيك عن انتقال هذا الفيروس التاجي.

يعتقد إيرا لونجيني ، خبير الإحصاء الحيوي بجامعة فلوريدا ، أن حظر التجول ، بشكل عام ، وسيلة فعالة لإبطاء الوباء. لكنه أقر بأن وجهة نظره تقوم على الحدس.

قال الدكتور لونجيني: "الحدس العلمي يخبرك بشيء ما". "الأمر فقط هو أنه لا يمكنك تحديده بشكل جيد للغاية."

ماريا بولياكوفا ، الخبيرة الاقتصادية في جامعة ستانفورد ، درست آثار الوباء على الاقتصاد الأمريكي. قالت: "بشكل عام ، نتوقع أن يؤدي البقاء في المنزل ميكانيكيًا إلى إبطاء الوباء ، لأنه يقلل من عدد التفاعلات بين الناس".

وأضافت "المفاضلة هي أن تراجع النشاط الاقتصادي يضر بشكل خاص بالعديد من العمال وأسرهم في قطاع الخدمات الكبير في الاقتصاد". فهل حظر التجول يستحق الثمن؟

إنها في حيرة من أمرها لفهم المنطق. وقالت الدكتورة بولياكوفا: "بافتراض أن النوادي الليلية وما شابهها قد أُغلقت بالفعل على أي حال ، على سبيل المثال ، من غير المرجح أن يؤدي منع الناس من المشي حول المبنى مع أسرهم ليلاً إلى تقليل التفاعلات".

علاوة على ذلك ، ينتشر الفيروس في الداخل ، وتنتشر مجموعات العدوى في العائلات وفي المنازل. لذا فإن أحد الأسئلة الصعبة هو ما إذا كان إجبار الأشخاص على هذه الإعدادات لفترات أطول يؤدي إلى إبطاء انتقال العدوى - أو تسريعها.

قال ويليام هاناج ، عالم الأوبئة بجامعة هارفارد تي.إتش: "يمكنك التفكير في الأمر على هذا النحو". مدرسة تشان للصحة العامة ، "ما نسبة أحداث الانتقال التي تحدث خلال الوقت المعني؟ وكيف سيوقفهم حظر التجول؟ "

قامت إحدى الدراسات ، التي نُشرت مؤخرًا في Science ، بتحليل البيانات من مقاطعة هونان في الصين ، في بداية تفشي المرض. خلص الباحثون إلى أن إجراءات حظر التجول والإغلاق كان لها تأثير متناقض: قللت هذه القيود من الانتشار داخل المجتمع ، لكنها زادت من خطر الإصابة داخل الأسر ، حسبما أفاد كايوان صن ، زميل ما بعد الدكتوراه في المعاهد الوطنية للصحة ، وزملاؤه.

قام الدكتور لونجيني وزملاؤه بدمج عمليات الإغلاق وحظر التجول في نماذج الوباء في الولايات المتحدة ، وخلصوا إلى أنها يمكن أن تكون وسيلة فعالة للحد من انتقال العدوى.

لكنه حذر من أن النماذج تأتي مع الكثير من الافتراضات حول السكان وكيفية انتشار الفيروس. قال: "سواء كنت تعتقد أن هذا سبب علمي يعتمد على ما إذا كنت تؤمن بالنموذج".

قال جون زيلنر ، عالم الأوبئة بجامعة ميشيغان ، إن البيانات العلمية قليلة جدًا لمعرفة ما إذا كان حظر التجول فعالًا ، لكن مثل هذه الإجراءات القسرية نادرًا ما تنجح على المدى الطويل.

وقال "فيما يتعلق بحظر التجول ، أعتقد أنه من الصعب فهم التأثير الإيجابي لها". "أحد الأشياء التي أشعر بالقلق بشأنها فيما يتعلق بالأوامر الغامضة نسبيًا أو سيئة المنطق هو أنها تقوض الثقة التي يحتاجها الناس لاتباع هذه الأوامر."

في بلدان مثل اليابان ، التي لديها معدل أقل بكثير من الإصابة بـ Covid-19 مقارنة بالولايات المتحدة ، يبدو أن السر يكمن في أن السكان يقبلون ويتبعون إرشادات مثل التباعد الاجتماعي وارتداء الأقنعة ، "بدلاً من سلسلة من القيود الشبيهة بالقواعد" مثل حظر التجول.

وقال إنه كان من الممكن أن يحدث ذلك في الولايات المتحدة ، لكن توصيات الصحة العامة "تم وضعها في مجموعتنا الأوسع من الصراعات الثقافية والسياسية التي لا تنتهي".